JUICIOS POR JURADOS

SOY DEL CRITERIO QUE QUE EN NUESTRO PROCESO PENAL NO DEBEN DE HABER JURADOS DE CONSIENCIA PORQUE ES UNA IRESPONSABILIDAD PONER LA LIBERTAD DE UNA PERSONA A LA DECICION DE PERSONAS QUE NO CONOCEN LA LEY YA QUE ELLOS NADA MAS RESUELVEN POR LA INTIMA CONVICCION O SEA QUIEN DE LAS DOS PARTES ASPIRE MAS LASTIMA YA QUE LA LEY NO LES EXIGE UN POR QUE DE SU DESICION NADA MAS ELLOS Y SU CONCIENCIA SI TOMAMOS EN CUENTA QUE PARA SER JURADO HAY QUE TENER UN NOVENO GRADO NADA MAS, COMENTARIOS AL REPECTO ES BUENO OPINAR Y NO QUEDARNOS CALLADOS ES UNA CARACTERISTICA ESPECIAL DEL ABOGADO

Respetada su opinión, pero no compartida. Si Usted cree en la Constitución de la República y juró cumplirla fielmente, seguro recuerda el contenido del art. 189, en donde se establece el juicio por los pares para todos los delitos comunes que determine la ley, es más, lo que la Norma Superior dice, es que la MAYORÍA DE LOS CASOS deben ser conocidos por el jurado, máxima expresión de la democracía en la administración de justicia. Ahora, seguramente conoce mejor que quien escribe el contenido del art. 410 inc. 2 del Código Procesal Penal, en el que solventa su preocupación de eventuales antentados en contra de la libertad del procesado. Sin embargo, aunque es criticable la forma de como se regula el jurado, desición por íntima convicción, no significa que la institución no sirva. Es posible mejorarla, mediante la adopción de la modalidad escandinava.

Estoy totalmente de acuerdo con enemigo, lo que debemos hacer es mejorar la institucion del Jurado, cambiando la ley para que en ves de gente sin ningun conocimiento de la ley convoquen a estudiantes de derecho de los ultimos años, por que estos ya tienen algun grado de conciencia sobre la equidad, la juticia, serviria ademas como paractica para los que un dia podrian llegar a ser Jueces.

Comparto sus ideas enemigo y markantony

NO ME REFIERO A LA LEGALIDAD QUE ESTOS TIENEN NI MUCHO MENOS CON EL FIN CON EL QUE ESTOS FUERON CREADOS, ME REFIERO A QUE ESTOS SON INTEGRADOS POR PERSONAS QUE DESCONOCEN LA LEY, Y ESTOY EN TOTAL DEACUERDO CON LO QUE MANIFIESTA EL COMPAÑERO CUANDO SE REFIERE QUE ESTOS FUERAN CONFORMADO POR ESTUDIANTES DE DERECHO, CREO QUE EN LUGAR DE SOLICITAR EL LISTADO AL TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL SERIA, QUE ESTE LISTADO SE SOLICITARA A LAS UNIVERSIDADES DE LOS ESTUDIANTES DE DERECHO

Significa, que a las personas que no tuvieron el privilegio que Usted tiene, de tener educación superior, no deben formar parte del tribunal del jurado, porque la ausencia de instrucción legal, no les permitiran tomar un decisión justa??? Será que los letrados en derecho, siempre tomamos decisiones "justas" porque sabemos de leyes??? Las experiencias de vida y sentido común no son criterios válidos para adoptar una decisión??? Debemos excluir la sana critita como sistema de valoración prueba entonces????

BUENO COLEGAS SEGUN ESTE CASO EN COMENTO QUIERO DECIR QUE REALIZANDO UN INTERPRETACION LA LITERAL DE LA CONSTITUCION DEL ART. 189 Cn. SI ESTUBIERA DE ACUERDO CON EL COLEGA "enemigo" PERO YA UTILIZANDO EL METODO HISTORICO DE INTERPRETACION DE LA CONSTITUCION; EMPEZARIA RESALTANDO QUE EL CONSTITUYENTE EN ESE MOMENTO DE IMPLEMENTAR LA FIGURA DEL JURADO; SE TUVO QUE BASAR CONFORME AL PROCESO ACUSATORIO EN EL CUAL EL JURADO ERA ELEGIDO AL AZAR DE LOS CIUDADANOS Y QUE LO MAS RELEVANTE ERA QUE ESTOS NO RESOLVIA CONFORME A DERECHO SINO QUE CONFORME A LA (EQUIDAD); DEBIDO PORQUE EN ESTE TIPO DE PROCESO NO SE BUSCABA PROBAR LA IMPUTACION OBJETIVA DEL DELITO, SINO QUE LA BUENA PERSONA QUE ES EL IMPUTADO ANTE LA SOCIEDAD,,

Y ES POR ELLO QUE SOY DEL CRITERIO QUE LA FIGURA DEL JURADO EN NUESTRA LEGISLACION DEBERIA DE SER MODIFICADO; DEBIDO QUE YA LOS ABOGADOS DEFENSORES YA BIEN SABEN QUE SI LLEGAN HACER UNA BUENA PANTOMIMA DE PONER COMO VICTIMA AL IMPUTADO; Y PRESENTARLO COMO BUENA PERSONA ANTE LA SOCIEDAD BIEN SABE QUE EL JURADO LES VA A RESOLVER A SU FAVOR; Y TODO ES POR LA FALTA DE CULTURA JURIDICA QUE TIENEN LAS PERSONAS QUE CONFORMAN EL JURADO; Y UNA BUENA IDEA QUE LOS ESTUDIANTE QUE ESTAN CURSANDO EL ULTIMO AÑO DE ESTUDIO DEBERIAN DE SER LLAMADOS A FORMAR PARTE DEL JURADO...

Yo estoy de acuerdo con enemigo, el juicio por jurados es parte fundamental del sistema democrático de justicia penal. En todo caso, muchos de los delitos cometidos son por personas que desconocen lo que prescribe la ley, a ejemplo, muchos de los condenados por Violación en menor o incapaz viven en cantones o tienen un grado de escolaridad muy corto, lo que constituye un evidente analfabetismo jurídico, a contrario sensu de la ficción jurídica del Art. 8 del Código Civil. En éste sentido, la aplicación de la justicia penal por medio del Tribunal Colegiado se vuelve un tanto "injusta", porque toman en cuenta únicamente los presupuestos que se derivan del tipo penal, cuando el mismo código penal habla sobre los errores vencibles e invencibles sobre la prohibición. No a todos se les debería de juzgar con un jurado, pero si a las personas que de verdad necesitan una justicia plena. El jurado no se debe menospreciar, la conciencia es el mejor elemento para hacer un análisis valorativo sobre una situación en especial. No se necesita ser un Doctor en derecho para saber distinguir el bien del mal. Y para el que habló sobre la responsabilidad objetiva, está terminantemente prohibida.

Saludos.

ME IGMAGINO COLEGAS QUE EN SU ANDAR NUNCA SE HAN VISTO AFECTADOS POR LA DESICION DE UN JURADO LES CONTARE MI EXPERIENCIA EL JURADO NO VALORO LA PRUEBA OFERTADA POR LA DEFENSA A LA VICTIMA LA FISCALIA LA VISTIO CON ROPAS ROTAS Y ZAPATOS DE ULE TODO ESTO PARA LLEGAR A LA CONCIENCIA DEL JURADO EL CASO ERA DE UNA LEGITIMA DEFENSA LA VICTIMA DISPARO AL IMPUTADO ESTE PORTABA UN CORVO Y LE AMPUTO LA MANO CON LA QUE TENIA EL ARMA, QUE SEGUN ACTA DE INSPECCION OCULAR SE ENCONTRABA MONTADA LISTA PARA EFECTUAR UN SEGUNDO DISPARO, DE ESTA FORMA REPELO EL ATAQUE ESTO FUE EN LA CASA DEL IMPUTADO ESTE NO PROBOCO EL ATAQUE,ESTE CASO SE APELO ANTE LA CAMARA Y ESTA FALLO A FAVOR DEL IMPUTADO VALORANDO TODAS LAS PRUEBAS, CREO QUE NO ES CUESTION DE DISCRIMINACION NUNCA HE DISCRIMINADO A NADIE, NO PROBENGO DE CUNA DE ORO, PERO EN LA VIDA PODEMOS LLEGAR A ESTAR EN EL BANQUITO DEL ACUSADO Y LLEGAR A SER AFECTADOS POR UN JURADO, CON ESTO NO QUIERE DECIR QUE LOS JUECES TENGAN LAS MEJORES RESOLUCIONES APEGADAS A DERECHO SI ESTO FUERA ASI LA FIGURA DE LOS RECURSOS FUERA TAN UTILIZADA YA QUE UN ABOGADO JAMAZ SE QUEDA VENSIDO ANTE UNA RESOLUCION QUE CONSIDERAMOS NOS AFECTA,