"En un mundo globalizado no se necesitan abogados"

Estas fueron las palabras del aspirante a la silla presidencial por el partido ARENA.

Considero que las palabras dichas por el Dr. Norman Quijano causan malestar (por lo menos a mi persona si), puesto que considera la aportación que hacemos los abogados inútil, pues no mejora la economía sustancialmente, es decir, según palabras del doctor, El Salvador no necesita parir más abogados, sino, más técnicos, aquellos que si puedan competir a nivel mundial, aquellos que busquen los commodity que aporten y hagan crecer la economía de El Salvador.

Si bien es cierta la profesión de abogado sólo puede desempeñarse en el país en el cual se obtiene el titulo, no por eso la aportación de los abogados debe considerarse no tener cabida en el mundo globalizado.

Usted que creen o piensan. ¿Los abogados no aportamos a la economía? ¿La globalización no fue hecha para incluir a los abogados?

Saludos.

Acá está una públicación

www.lapagina.com.sv/nacionales/91652/201...arquitectos%E2%80%9D

EL MUNDO POLITICO Y PREELECTORAL ESTA CANDENTE, MEJOR EN OTRA OPORTUNIDAD INVOLUCREMOS ESTA COMUNIDAD EN EL RIN POLITICO. NO ME PARECE JUSTO NI NECESARIO SEA ESTE UN RIN PARA COSAS POLITICAS.

me parece que norman ha metido la pata desde que era precandidato, primero con los uniformes y los zapatos y ahora menospreciando a los profesionales. No votare por el

Pol escribió: EL MUNDO POLITICO Y PREELECTORAL ESTA CANDENTE, MEJOR EN OTRA OPORTUNIDAD INVOLUCREMOS ESTA COMUNIDAD EN EL RIN POLITICO. NO ME PARECE JUSTO NI NECESARIO SEA ESTE UN RIN PARA COSAS POLITICAS.

El tema si bien es cierto lo he tomado de palabras dichas por un político, no por eso debes considerarlo aislado del conocimiento de este foro. A mi parecer el abogado debe ser integral, al igual que los son otras muchas profesiones, por lo menos eso me ha enseñado mis estudios de economía.

También, las preguntas que acá he realizado no tienen nada que ver con política, sino sobre los abogados y la globalización. Dentro de la globalización están los tratados o TLC. Quizás por eso no es de extrañar que el que elaboro un recurso de inconstitucional del TLC con USA fue un economista y no un abogado.

Pero tal vez las preguntas (y discúlpame) están dirigidas a aquellos que en este foro no buscan sólo que les compartan documentos, que les den tips para ganar un caso, etc.

De que forma pretendemos que nuestro sector sea bien visto y no como muchos nos catalogan (oportunistas, estafadores y tantas otras). No creo que los abogados sólo hayamos estudiado para ser cajoneros.

Incluso hay un candidato a la vicepresidencia (Portillo Cuadra) que es abogado y otro que también lo es que aspira a la presidencia (Oscar Lemus), las leyes derivan de la política. Es decir, los abogados queremos buenas leyes y pretendemos aislarnos de la política, como que suena a falacia.

Abonando un poco a este debate, sobre lo aportado por el colega Abhogado, apoyo humildemente su opinión, pues hemos de comprender que nosotros los abogados debemos de adaptarnos a las realidades políticas y sociales, pero no sólo de nuestro pequeño territorio nacional -o circunscripción donde habitualmente desarrollamos nuestras labores profesionales- sino que también de los cambios y manifestaciones que el mundo genera, producto del fenómeno denominado "globalización"; en ese sentido, vemos como los abogados interactúan dentro de esas realidades, donde siempre nos requieren para aportar conocimientos y experiencias en otras áreas relacionadas, como por ej: TLC´s, TIC´s, derecho corporativo, internacional, ambiental, etc.

Ahora bien, sobre el tema en particular, es muy lastimosa esa expresión de uno de los candidatos a la Presidencia de este país, pues desconoce la amplia gama de competencias de nuestro gremio, que pese a ser una profesión tradicionalmente seleccionada como carrera académica en las universidades, no esta exenta de globalizarse; por lo cual, tales palabras me llevan a pensar que se derivaron de un mal asesoramiento a la hora de afrontar un foro político en el marco de una campaña electoral cargada de pocas soluciones y muchas ofertas idealistas, algunas muy difíciles de adoptar -por no decir imposibles en la actual coyuntura jurídica, ej: militarizar la seguridad pública, pues está en clara contravención a lo dispuesto en el Art. 159 inc. 2° de la Constitución- y que obviamente le puede generar un decaimiento en la obtención de votos.

En suma, muy lamentable las palabras del candidato!!!

Pues como siempre a nosotros los abogados no nos aprecian por nuestro potencial, sino que hasta que las personas tienen un problema es que si encuentran nuestra utilidad.

Pobre Norman, nos menosprecia pero solo de denuncias y demandas habla, cuando quiere defenderse de cosas que el considera que le afectan, ahi si va donde su abogado de confianza, pero que quiere que desaparezca.

De todos modos no voy a votar por nadie y por Norman ni lo consideraria, y sobre las cosas que no deben existir pues yo considero que los diputados tienen que desaparecer, ustedes que cosas quisieran que desaparecieran?

...............ah los mareros tambien.

Estimados colegas yo voy a responder a titulo personal, sin hacer referencias a las palabras del candidato presidencial que aquí se cuestiona.
El tema es delicado, pero a mi ver la culpa la tenemos nosotros mismos que no haya respeto hacia nuestro gremio, nos respetan como personas si, pero colectivamente hablando no; para entrar en tema yo diría que hay demasiados abogados en el país, todo mundo estudia derecho y en conocimientos si se puede aportar mucho, pero quienes aportan son los que estudian no aquellos abogados que pasaron la universidad por "pura misericordia de diosito" o sea, los copiones y copianas de las que están llenas las aulas de las universidades,
ya existen demasiados abogados y seamos honestos de los miles que estudiamos leyes, muy pero muy pocos ejercen la abogacía, muchos deben buscar otra clase de empleos y los que encuentran plazas ya sea en la empresa privada (y publica menos) son escasos o contados, porque la paga es de entre $300 y $500 no mas que eso.

Pero a caso pregunto yo mis estimados colegas: ¿No valemos mas que eso?
pero la culpa la tenemos nosotros mismos, con notarios cobrando $8 por una escritura publica y aveces menos si el cliente regatea como si fuesen tomates que se venden en el mercado, ¿Que aporta un abogado a la economía? y ¿Que aporta a la economía un abogado que estudio leyes pero que no ejerce y se dedica a otras áreas fuera de la disciplina del derecho?, porque no son pocos, los que no ejercen, son muchos... miles.

Sino veamos el reciente ejemplo de quienes tuvimos la oportunidad de examinarnos al notariado un poco mas de 10,000 abogados autorizados con el cual hubiésemos llenado el Mágico Gonzalez mas que una final del fútbol Nacional, y de los cuales apenas paso un tercio. Y las futuras generaciones de estudiantes universitarios que futuro les depara en una carrera sobre saturada? ¿Que producimos? ¿somos una población económicamente activa con abogados sin ejercer la profesión? No nos engañemos y no es por menospreciar al gremio que yo tembien pertenezco, pero la carrera y la profesión esta a la baja, con tantos estudiantes yendo a las universidades para terminar trabajando de otra cosa que nada tiene que ver con el derecho, mejor hubieran estudiado otra cosa no creen?

Nosotros los que ya estamos hechos, nos corresponde defender la profesión, ¿pero como?. Lo ideal seria cerrar la carrera por un tiempo en las universidades, así como cerraron las solicitudes para el notariado (a la cual yo también me vi afectado) pero era lo mejor que pudo haber hecho la CSJ.

Un abogado es un científico y docto en la ley, pero cuantos leen a diario? cuantos ejercemos la profesión como se debe? Un abogado no es un administrador de empresas, el abogado debe saber sobre impuestos, sobre comercio, sobre la banca, sobre delitos, contratos, obligaciones, derechos, etc, etc, etc... pero muy pocos despues de la universidad se dedican a seguir cultivando su intelectualidad, la mayoría ( que ejerce) se vuelve nada mas un abogado costumbrista porque "así es aquí", sino no sacamos ni para los frijoles.

Yo no digo que dejen de existir abogados, pero las universidades debería de poner filtros mas adecuados a los estudiantes, y la carrera debería ser solo para aquellos que tienen vocación legal. Porque yo he visto ex-compañeros y compañeras de la universidad llorar por no encontrar empleo y al final han decidió emigrar (algunos hasta mojados) para sobrevivir. ¿Entonces porque estudiar derecho? para sobrevivir, por vocación, por dinero, por un titulo, por que? háganse ustedes la pregunta y respondan internamente que beneficios hay con tanto abogado en las calles.

Sumandome sin animos de herir susceptibilidades. creo que no fueron apropiadas esas palabras (porque sepa Dios que piensan, ahora pueden decir cualquier barrabasada), pero el Dr. Portillo Cuadra, ex-catedratico de la UTEC y Ex-Decano de la Escuela de Derecho de la misma Universidad, le hubiera querido dar un coishco por decir que su profesion ya no es necesaria.

Un consejo colegas, aplicar el viejo refran que dice: "A palabras necias oídos sordos", no lo defiendo, pero como consecuencia de la coyuntura politica, los politicos, no saben ni que decir, con tal de captar la atención de los votantes y obtener su voto, aunque a veces digan cosas absurdas, como ese comentario, aunque nuestra profesión haya sido vilipendiada en los últimos años, siento orgullo por la misma, no me arrepiento de haber estudiado ciencias jurídicas, tengo varios familiares que lo son, me siento honrada de pertenecer al gremio de abogados, y nuestro quehacer es vital en todas las sociedades del mundo, asi es que ignoremos esta clase de comentarios.

Respecto a este tema, me permito expresar que las declaraciones del candidato arenero son una falta de respeto a los profesionales, no sólo a los abogados, sino a todos los profesionales, en lo personal yo siempre he tenido un lema "SINO ES MAS INTELECTUAL QUE TU NO PUEDE ESTAR DELANTE DE TI NI ES IGUAL A TI", ahora respecto a que la profesión realmente ha decaído no es cierto, lo que ha decaído son los honorarios por nuestros servicios profesionales, yo he venido insistiendo, malditas asociaciones de abogados no sirven para nada, sólo para catapultar a alguien a una magistratura, por que no defienden realmente un interés común del gremio? por que no promueven como he dicho una reforma que establezca honorarios dignos a nuestra profesión, sanciones a los abogados que se salgan de dichas tablas de honorarios, administrativas y penales, competencia desleal, etc. POR QUE NO AUMENTAN LAS PENAS PARA EL EJERCICIO ILEGAL DE LA PROFESIÓN, y empiezan a casar toda la coyotada que arruina nuestros honorarios??? por que no reforman la ley organica de la pgr en el sentido que exijan al usuario que presente prueba que de plano es una persona de escasos recursos??? por que no regulan la prestación de asesoría y asistencia jurídica en algunas instituciones, incluso porque mejor no la prohíben para algunas fundaciones o asociaciones no gubernamentales, el exceso a mi forma de ver violenta el régimen económico; por que no exigen que las plazas del goes, en un cierto porcentaje sean ocupadas por profesionales del derecho, ya licenciados o autorizados para la abogacía??? Por que no exigen a la corte que el gremio se colegie y se profesionalice como debe de ser?? OSEA QUE SIRVAN PARA ALGO LAS ASOCIACIONES DE ABOGADOS AL MENOS UNA VEZ EN ESTE PAÍS¡¡¡¡, por que no exigir que abogados independientes, sin color político o afinidad gremial formen parte del CNJ, que podamos ofrecer nuestra propia terna a los concursos a ostentar cargos públicos????. AHI VEMOS A LOS MÉDICOS PRESIONANDO AL GOBIERNO QUE LES DEN PLAZAS, PIDIENDO BONOS, PIDIENDO AUMENTO, Y LOS ABOGADOS QUE SALEN A PROTESTAR, SOLO A EXIGIR COSAS QUE BENEFICIAN A OTRO SALEN, DESPUÉS LES TOCA LAS DE LAS "LUCES CAMPERO", VEN QUE EL COHETE SUBE Y YA NO BAJA, EN POCAS PALABRAS YA UNA VEZ COLOCADO EL CANDIDATO A MAGISTRATURA O LOGRADO EL OBJETIVO DE SUS PATRONES, SE QUEDAN VELANDO MIGAJAS DE PODER, YO POR ESO NO PERTENEZCO A NINGUNA ASOCIACIÓN DE ABOGADOS, PORQUE HASTA LA FECHA ME HE CONVENCIDO QUE SON ESTRUCTURAS POLÍTICAS AL SERVICIO DE ALGUNOS POCOS. CREO COLEGAS QUE NOS HEMOS TARDADO MUCHO EN REACCIONAR Y POR ESO ESTAMOS PAGANDO LAS CONSECUENCIAS, HEMOS ESTADO ATENIDOS A QUE ABOGADOS ESTRELLAS DE RADIO Y TELEVISIÓN ACTÚEN, LO CUAL NUNCA OCURRIRÁ PUES AL IGUAL QUE OTRO POLÍTICO VIVEN PARA SI Y PARA SUS PROPIAS FAMILIAS DEL SISTEMA POLÍTICO Y ECONÓMICO DE QUE SE TRATE. A ESTE CANDIDATO DEBERÍAMOS SALIR A DECIRLE LO QUE SE MERECE, EXIGIRLE A QUE PIDA DISCULPAS, AL FIN Y AL CABO EN UN MUNDO GLOBALIZADO NO NECESITAMOS TANTOS POLÍTICOS SIN INTELECTO O SI????

josejose escribió: me parece que norman ha metido la pata desde que era precandidato, primero con los uniformes y los zapatos y ahora menospreciando a los profesionales. No votare por el

Tomando tú intervención. Algo incongruente (y quizas tambien metida de pata) que se observa por parte del doctor es el hecho de haber elegido un abogado para formar su formula. Desde sus inicios él propio Quijano manifestó que el elegiría su compañero de formula (pues esa es la tradición), y que su compañero debería ser un foráneo, una persona que representara al pueblo salvadoreño.

Entonces es acá donde no sabe si es gallo o gallina. Y me pregunto si según Norman los Abogados no tenemos cabida en un mundo globalizado, ¿Por qué eligió Norma un abogado como candidato a la vicepresidencia?

Todos sabemos que unos de los grandes compromisos que adquiere un presidente es sacar a flote la economía de su país. Es algo ¡INCOMPRENSIBLE! Me gustaría saber la reacción de Portillo Cuadra, referente a las palabras del Sr. dentista.

Este señor es de los que como muchos otros no querian que a los abogados nos Autorizaran como Notarios !!!