Es el derecho una Ciencia

Hola estimados colegas,me gustaría saber si el derecho es considerada una Ciencia

zjesus2014 escribió: Hola estimados colegas,me gustaría saber si el derecho es considerada una Ciencia

Segùn nuestro estimado "wikipedia": El derecho es una ciencia: La ciencia del Derecho o ciencia jurídica es la disciplina científica que tiene por objeto el estudio, la interpretación, integración y sistematización de un ordenamiento jurídico para su justa aplicación

Pero existen diversos temas relacionados, en los cuales algunos justifican el hecho de ubicar al Derecho, como una ciencia; pero existen otros que afirman que ubicar al derecho como una ciencia, no es correcto, ya que afirman que se esta de acuerdo con los aportes científicos; pero caer en cientificismos sería improcedente y no contribuiría a realizar el ideal de justicia que se pretende.

Entonces mi sugerencia es que busque en la web, màs estudios y temas relacionados, para que tenga su propia opiniòn; y lo principal que pueda defender su postura con reales argumentos.

Suerte...

En palabras menos rebuscadas, si es una ciencia, porque el derecho es un conjunto de conocimientos ordenados, sistematizados y de carácter racional.Tiene su campo de estudio propio. Cumple con todas las características de una ciencia y se rige por principios que le son propios.

Lo importante es diferenciar qué tipo de ciencia: No es una ciencia "exacta" como la física o la biología, pero sí una ciencia "formal", puesto que sigue postulados firmes y una metodología coherente. Forma parte de las Ciencias Sociales, y, como tales, se enfocan en el ser humano, por lo cual no es de esperar, como en las matemáticas, que 1 + 1 = 2, ya que hay incursiones jurídicas de diversa índole y procedimientos diversos. Hay legislaciones basadas en el iusnaturalismo y otras en el iuspositivismo, sin dependencia alguna de valoraciones morales; existen países en los que un homicidio puede sancionarse con X años de prisión y otros en los que hay cadena perpetua o pena de muerte, y procedimientos definidos, como decimos que existen en Occidente, cosa que no me imagino que ocurra en Corea del Norte. Esa diversidad de escuelas jurídicas hace que no sea una Ciencia "exacta" como las Ciencias Naturales, pero tiene validez su identidad como Ciencia Social.

En atencion aun a pesar de muy inclinado sentido iusnaturalista, el derecho No es ciencia,por que?

Toda ciencia tiene una hipotesis, y un objeto de estudio, de manera que puede ser compraable.Y la posiblidad de recrear este evento bajo consdiciones de experimentacion.El derecho como "arte" que es no pretende dar soluciones unicas a probemas,que si bien comunes,no son siguales y que por su complejidad escapan a una formulacion cientifica.El Derecho se "auxilia" de ciencias,como la medicina ,ecologia,estadistica,ciencias forenses,didactica y de muchas otras aun de las ciencias politicas y la sociologia.
Mencionaba parrafos arriba la imposibilidad de tener un objeto preciso de estudio del derecho pues no prodiamos decir cual es el objeto o acsso serian la: las leyes? el hombre? el saber humano?su conducta?.Es tan sucestible del mismo caracter humano,que seria agotador intentar cinscunscribir leyes "ideales" a todos los paises(punto muy en contra a el derecho internacional,que es mas "imposicion internacional")A diferencia y contrario sentido que es valido un conocimiento cientifico a tododa region del planeta.No seria tan cierto que lo efectivo en Finlandia como ley lo sera en Australia,es mas una eduacuacion al saber humano.Un ejemplo seria el arte de la musica ,vivencia y exprsion autentica de un "saber" producto de al experiencia acumulada de tecnicas y conocimientos adecuadas para ejucutar eficazmente un instrumento con agrado a los humanos.El derecho no agarada ni aporta nada a al probabilidad de salvar un ave si no es en funcion de estar sustentado sus argumentos en la bioligia y la ecologia.
Les dejo un pequeño extrato que ilustra de manera si bien breve pero si concisa a lo que me refiero:
a ciencia del Derecho constituye un conjunto orgánico de disciplinas que estudian en forma ordenada y sistemática esa disciplina que se llama "Derecho".Antes de comenzar con el método y el contenido de las ciencias del derecho, surge un pregunta: ¿Es posible el estudio científico del derecho? En otros términos el Derecho es objeto de Ciencia.
La posición escéptica, que a mediados del siglo XIX, en 1847, en su discurso titulado "Die Werthiosgkeitder jurisprudenz ais wissencgatf" donde el fiscal derlinés J. V. Kirchman, niega la cientificidad de la jurisprudencia.
Krichman proclamo con mucho énfasis que el saber jurídico no tiene carácter de ciencia, por que no es saber racional sino de orden efectivo que reside en las obscuras y del tacto natural.

De esto se basó para aclarar que el derecho no es materia de cientificidad, según este criterio si se considera que el derecho pertenece a un saber de este tipo, nacido de las potencias irracionales del hombre, irreductible a la razón, no puede atribuírsele cientificidad alguna. Pero no son cultivadores quienes determinan el carácter del saber jurídico, sino el objeto mismo de éste, según la tesis comentada.
Las ciencias de la naturaleza se refiere a lo que es necesario y permanente en las cosas. La hierba más humilde, dijo el mismo Kirchman, lleva este sello; toda criatura es verdadera, concuerda con sigo misma, sin que pueda ser su arbitrio falsearla la ciencia. No sucede lo mismo con el derecho, sometido a cambios incesantes y mutaciones arbitrarias, a merced de posiciones subjetivas.
Esta misma tesis marca contraste entre las leyes científicas naturales y aquellas que se pretende construir la ciencia jurídica. Mientras las primeras, con seguro fundamento objetivo, expresan relaciones permanentes entre las cosas, las otras se transforman incesantemente a medida que
evolucionan las instituciones sociales. La tierra sigue girando alrededor del sol, como hace mil años, los árboles crecen y los animales viven como en el tiempo del Plinio. Pro consiguiente aunque descubrieron de las leyes de la naturaleza y su poder haya requerido varios esfuerzos, para los tiempos pasados, y seguirán siéndolo para siempre, muy otra cosa es el de la ciencia jurídica. Cuando ésta, tras largos años de esfuerzo ha logrado el esfuerzo verdadero, o ha ley de una institución, hace ya tiempo que el objeto sea transformado. La ciencia llega ya tarde con relación progresiva; no puede nunca alcanzar la actualidad, se parece al viajero del desierto: divisa
lejos opulentos jardines, ondulantes lagos, camina todo el día y a la noche está todavía tan lejos como en la mañana.

La generalidad de las leyes científicas, se argumenta, no admite excepciones ni casos anormales. Otra cosa con el derecho, se ocupa o no precisamente de la generalidad, sino de todos aquellos hechos que significan la violación o trasgresión de normas que cuya existencia, además está sujeta a la voluntad humana.
Pero esta posición cuyo nacimiento origen tiene en Kirchman, no fue aceptadas por muchos tratadistas como son: Tarde, Durkhein, Espinas, Levy-Bruhl, Ardivó, Ferri) pues estos tenían una concepción científica del Derecho, y otros como: Lundstedf, Olivecrona, Ross y la escuela de Upsala) no sólo estaban en contra de esta teoría, sino también que trataron de impugnar el carácter científico del derecho. Larenz, discrepa la posición escéptica de Kirchman, y dice que el derecho es una ciencia, no una simple tecnología, por que ha desarrollado métodos que apuntan a un conocimiento racional comprobable, aunque no puede alcanzar la exactitud de las matemáticas y de las ciencias naturales y que muchos aquellos sean sólo de validez condicionada temporalmente. La posición que niega la cientificidad del derecho comete estos errores: toma como modelo de ciencia a las matemáticas y a las ciencias naturales, y considera que todo saber científico es saber de lo general y saber por causas.
A parte de esta posición debemos reconocer que en el derecho conjuntamente con factores particulares y cambiantes, existen otras esencias y permanentes que constituyen como su verdadero fundamento, el objeto de ciencia en el sentido clásico de éste concepto.

Existen diversos puntos de vista para definir al Derecho las cuales son en sentido objetivo, subjetivo, doctrinario los tres puntos de vista antes mencionados son las que yo particularmente conozco, pues en sentido Objetivo, el derecho es un conjunto de normas que van regular la conducta de una persona dentro de una sociedad, estableciendo obligaciones, deberes que van asegurar el orden social. En sentido Subjetivo, el Derecho es la facultad que tiene las personas o el pueblo para que hagan reconocer sus Derechos. En sentido Doctrinario, en este sentido se tratará en todo este trabajo ya que de este punto de vista al derecho se le reconoce como ciencia, he aquí el problema que ha traído controversias durante muchos años.