RESTRICCION MIGRATORIA. INCONSITUCIONAL

SE COMPRENDE LA RAZON DE LA LEY, YA QUE HAY MUCHOS PADRES QUE NO PAGAN SUS CUOTAS ALIMENTICIAS Y DEBEN DE ALGUNA MANERA SER FORZADOS A PAGAR.

PONIENDO ESO A LADO Y LEYENDO LA LEY, NO CABE MAS QUE NOTAR QUE VIOLA MUCHOS ARTICULOS DE LA MISMA CONSTITUCION QUE SON INVIOLABLES, POR EJEMPLO

Poniendo ese punto al lado y mirando la ley simplemente, no cabe mas que notar que es injusta y viola los derechos constitucionales de la persona a la cual es aplicada.

CASO EJEMPLO

1 la restriccion se puso por que la ex esposa dijo que la persona se queria ir del pais ( no era cierto pero pusieron la restriccion)

2 no hay mora y la cuenta esta al dia

3 el 99% de el trabajo es fuera de el salvador siempre regresando a los dos dias , tres maximo..
4 Nadie le podra pagar $650 usd por 2 dias de trabajo dentro del territorio de el salvador.

5. la persona no yiene un fiador y no tiene una propiedad para caucionar su obligacion.

EL DAÑO CAUSADO POR LA RESTRICCION

Ahora que no puede salir del pais, como cambiara de profesion de la noche a la manana?
quien le pagara lo sufisiente para darle la cuota de $300 usd mensuales + otros gastos

Como va a mantener los gastos de su nuevo hogar y ademas cubrir dicha cuota.

La restriccion ha causado una desmejora en la situacion economica y sigue hacia peor.

LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES VIOLENTADOS POR ESA RESTRICCION
ART 2
ART 11

SE PODRIA PELEAR ESTA LEY DE RESTRICCION BASADOS EN EL HECHO QUE NO PROVEE CON FORMAS MAS HUMANAS PARA QUE UNA PERSONA PUEDA SALIR DE LA MISMA .?

UNA SITUASION ASI, ES COMO ESTAR BAJO PRISION EN SU MISMO PAIS, SIN PODER OBTENER UN TRABAJO QUE BRINDE LOS MISMOS MONTOS GANADOS FUERA DEL PAIS, EN LA IDEA QUE ES LA RESTRICCION LA QUE AHORA HA TRAIDO LA DESMEJORA ECONOMICA A 2 HOGARES YU PONIENDO EN RIESGO TANTO A LOS HIJOS DEL MATRIMONIO ANTERIOR COMO LOS DEL PRESENTE.


COMO DEBO DIRIGIR ESTA PETICION?


GRACIAS POR SU AYUDA

Debe apelarse tal decisión ante un tribunal superior en grado al que impuso la restricción, debido a que tal medida cautelar tiene como finalidad velar por el cumplimiento de los deberes del padre y los derechos del menor, pero en la situación en que ha sido impuesta contraría el objetivo que implica la misma. Es lo que debe hacerse antes de interponer un amparo, ya que es requisito anterior a la interposición del amparo haber agotado todas las instancias judiciales en menor grado jerárquico que la Sala de lo Constitucional.

yo creo que no es inconstitucional, ya que el artículo 258 del Código de Familia, que regula la restricción migratoria aludida dice que la respectiva orden deberá realizarse a menos que no se caucione previa o suficientemente dicha obligación, es decir que si puede haber una salida del país si el demandado realiza esa acción de presentar una garantia suficiente para caucionar los alimentos, en caso que no regrese.

Si se evalua recurrir, debe plantearse muy bien fundamentado dicho recurso de apelación como dijo lokesea123!

CONSTITUCION DE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR
ARTICULO 5.- Toda persona tiene libertad de entrar, de permanecer en el territorio de la República y salir de éste, SALVO LAS LIMITACIONES QUE LA LEY ESTABLEZCA.
Nadie puede ser obligado a cambiar de domicilio o residencia, sino por mandato de autoridad judicial, en los casos especiales y mediante los requisitos que la ley señale.
No se podrá expatriar a ningún salvadoreño, ni prohibírsele la entrada en el territorio de la República, ni negársele pasaporte para su regreso u otros documentos de identificación. Tampoco podrá prohibírsele la salida del territorio SINO POR RESOLUCIÓN O SENTENCIA DE AUTORIDAD COMPETENTE DICTADA CON ARREGLO A LAS LEYES.

ARTICULO 11.- Ninguna persona puede ser privada del derecho a la vida, a la libertad, a la propiedad y posesión, ni de cualquier otro de sus derechos SIN SER PREVIAMENTE OÍDA Y VENCIDA EN JUICIO CON ARREGLO A LAS LEYES; ni puede ser enjuiciada dos veces por la misma causa.


OK, Investigador privado, unas ideas:
PRIMERO: Tu dices que la esposa sólo llegó a decir que se quería ir del país, en mi opinión muy personal, en el caso planteado y con todo respeto hubo una falla de parte del abogado de tu cliente o amigo, ya que no basta una simple declaración verbal para que el Juez tenga a bien disponer una orden de restricción.
Y en todo caso si así fuesen las cosas ( y no porque lo dude), el abogado debió presentar los medios de pruebas idòneos tendientes a demostrar que las aseveraciones de la señora no eran ciertas.
SEGUNDO:Si como dices la "cuenta" está al día es decir, no hay mora, cuál es el problema.
Anteriormente te manifesté que hubiese bastado demostrarle al Juez que tu amigo o cliente se desempeñaba como tal (pero con pruebas contundentes), y que por la naturaleza del trabajo debía estar saliendo y entrando del país.
TERCERO:Se debió presentar la prueba pertinente a efecto de demostrar que ciertamente la mayor parte del "trabajo" se debe realizar fuera del territorio nacional, y que posteriormente se retornaba a El Salvador, para continuar con el "trabajo".
CUARTO: Si tu amigo o cliente no tiene propiedades cualquier persona abonada (como lo dice la ley), puede servirle de "fiador" y, lógicamente, al quedar caucionada (garantizado el cumplimiento de la obligación alimenticia), tu amigo o cliente podía continuar con su "trabajo", pues lo que le "interesa al Juez" es que se garantice el cumplimiento de la obligación, como ya se dijo.-
Por último se puede utilizar (de aceptarlo el Juez), el caucionar la obligación alimenticia mediante una fianza bancaria .-

QUINTO: en cuanto a la violación a que te refieres, respeto tu opinión aunque no la comparto, por cuanto no hay tal violación, ya que si te lees los artículos transcritos al principio podrás leer claramente que lo permite la misma Constitución;
otra cosa distinta es el hecho de "impugnar la resolución", precisamente, por no estar dictada conforme a derecho y como bien te lo han referido los otros colegas pudiste apelar para que, en una instancia superior, se "revisara" la misma y, al final, decidir si estaba apegada a a derecho o no.-

SEXTO: como muy bien lo alegas en tu comentario, precisamente, eso debes demostrarle al Juez que tu amigo o cliente (dada la restricción) tendrá una desmejora en su economía personal por lo que las condiciones del alimentante han "variado" del momento en que se fijó la obligación alimenticia, pero de igual manera con prueba pertinente (documental, testimonial, etc),

Espero te sirvan estas ideas.-