CASO DE LEGÍTIMA DEFENSA AUSENCIA DE ANTIJURICIDAD

Son las ocho de la noche y Roberto camina por una calle solitaria del centro de San Salvador, en ese momento sale a su paso un pequeño niño hule-pega de aproximadamente doce años de edad, que sostenía una piedra de mediano tamaño le amenaza de muerte exigiéndole el reloj de pulsera y el teléfono celular que cargaba, como Roberto es un ágil joven de veinticinco años de edad, de un golpe logra desarmar y tirara al suelo al menor, y cuando este ultimo se dispone a reaccionar, Roberto le propina un poderoso puntapié al estomago que le deja inconsciente, y ademas de ello, con severas lesiones que curaran en un periodo de tiempo aproximado de treinta días ¿Ha cometido Roberto el delito de Lesiones graves?

Caso 4 de la tarea de Feusier? xD

No en todo caso seria lesiones graves
LESIONES GRAVES
Art. 143.- Las lesiones se consideran graves si producen incapacidad para atender las
ocupaciones ordinarias o enfermedad por un período mayor de veinte días, habiendo sido necesaria
asistencia médica o quirúrgica. En estos casos se impondrá la pena de prisión de tres a seis años.

Ya que el tiempo es 30 dias y no ha producido nada de lo que dice el articulo siguiente:
LESIONES MUY GRAVES
Art. 144.- La pena será de cuatro a ocho años de prisión si se produjere cualquiera de
los resultados siguientes:
1) Grave deformidad física en el cuerpo;
2) Grave perturbación funcional permanente, pérdida de la función o pérdida
anatómica de un órgano o miembro principal;
3) Grave perturbación psíquica; y,
4) Enfermedad que pusiere en grave peligro la salud de la persona.

Ya que no ha quedado lisiado ni deforme.Ahora en este caso se debatiran dos argumentos sumamente validos en ambos casos
Supongamos que lo estan acusando se le agrava la situacion a Roberto pues es evidente que es un adulto y el otro es un niño y no portaba arma capaz de lograr un daño y no habia necesidad de darle un puntapie de la gravedad e mandarlo 30 dias a un hospital y se alegaria.
Art. 30.- Son circunstancias que agravan la responsabilidad penal:
ABUSO DE SUPERIORIDAD
5) ABUSAR DE SUPERIORIDAD EN EL ATAQUE, APROVECHARSE DE LA DEBILIDAD DE LA
VÍCTIMA POR SU EDAD U OTRA CAUSA SIMILAR, EMPLEAR MEDIOS QUE DEBILITEN
LA DEFENSA DEL OFENDIDO, O EL ACCIONAR DE AGRUPACIONES ILÍCITAS TALES COMO
LAS PANDILLAS DENOMINADAS MARAS; (7) (16)

Pero tambien se puede alegar que es un niño intoxicado con claro animo de agredirlo.
EXCLUYENTES DE RESPONSABILIDAD
Art. 27.- No es responsable penalmente:
2) Quien actúa u omite en defensa de su persona o de sus derechos o en defensa de otra
persona o de sus derechos, siempre que concurran los requisitos siguientes:
b) Necesidad razonable de la defensa empleada para impedirla o repelerla;
3) Quien actúa u omite por necesidad de salvaguardar un bien jurídico, propio o ajeno, de
un peligro real, actual o inminente, no ocasionado intencionalmente, lesionando otro bien
de menor o igual valor que el salvaguardado, siempre que la conducta sea proporcional
al peligro y que no se tenga el deber jurídico de afrontarlo;

Ahora es eviente que si se valora se excedio en la patada pero dada las circunstancias de peligro se puede alegar que no se tuvo intencion de dañarlo tanto.
Pero tambien se podria alegar que el menor ya estaba desarmado que Roberto conoce de su fuerza y sabe que una patada a un niño puede ocasionarle una grave daño.

En fin el caso no se si es ficcticio o real pero las estrategias pueden ser varias hasta buscar en estos casos por ser menores de edad la conciliacion de forma inicial,pues pegarle a un niño aun cuando sea un hulepega hay tratados convenios que los protegen y la fiscalia tratara de irse con todo.
Ahora ausencia de antijuricidad es algo complejo pues es el acto de desvalor de la norma juridica y habria que configurar primero la culpabilidad de Roberto para hablar de antijuricidad y si observamos los presupuestos de la culpabilidad que son:

Imputabilidad,
Dolo o culpa
La exigibilidad de una conducta adecuada a la prohibición o imperatividad de la norma.

En el primer elemento nos habla de eso; Imputabilidad: Capacidad psíquica de una persona de comprender la antijuridicidad de su conducta y de no adecuar la misma a esa comprensión.
Pero como habria que configurar si hubo dolo y si no se le podia exigir otra conducta.
Dentro del dolo se tendria que probar que Roberto en la "representación mental" del resultado que el se propuso alcanzar y que no le hizo desistir de su acción delictiva;que seria discutible pues no sabemos si solo quizo darle un patadita o se sintio realmente amenazdo y quizo defenderse sin medir su fuerza o de veras darle un castigo.
Y ya exigirle otra conducta pues es tambien debatible pues pudo haber corrido solo darle un pequeño puntapie.

En fin el elemnto "problema" es el niuño de 12 años, pero no se puede tan facilmente hablar de legitima defensa en este caso.

No existe legítima defensa, no se puede acreditar en este caso, ella tiene requisitos:
1-Agresión ilegítima.
2-Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
3-Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.

Dado que efectivamente se desarmó al agresor, no hay necesidad de golpearlo más alla de ello, por lo que se responderá por las lesones, talvéz se puede valorar alguna atenuande de exceso en las causas de justificación, pero no es una excluyente de responsabilidad.


Leer más: www.monografias.com/trabajos18/legitima-...requis#ixzz4D2CvI4B9

jajajaja